Vielleicht bin ich nur schon zu alt, dass ich NACHRICHTEN, KOMMENTARE und die zunehmenden ENTSCHULDIGUNGEN von PERSÖNLICHKEITEN des öffentlichen LEBENS über GESAGTES nicht mehr verstehe. Mein EMPFINDEN dazu habe ich in der 877. Tagebuchnotiz festgehalten :
Meine 880. (344.) Eintragung ins Politische Tagebuch habe ich einem Tag gewidmet, der mich inhaltlich aber täglich immer wieder ins Grübeln bringt. PRESSEFREIHEIT beinhaltet für mich sowohl die AUSÜBUNG der journalistischen TÄTIGKEIT als auch das WIE derselben.
Insbesondere die BERICHTERSTATTUNGEN über den Krieg in der UKRAINE sind für mich auffällig.
KRIEGSVERBRECHEN sind weltweit zu ahnden; doch der Einsatz von ATOMBOMBEN, NAPALM oder bewaffneter DROHNEN gegen die ZIVILBEVÖLKERUNG auf fremden TERRITORIEN sind auch solche, aber werden heute als solche nicht eindeutig benannt. WARUM?
Entsprechen PRESSEMELDUNGEN, die, – wie oft vermerkt wird -, auf MUTMASSUNGEN bzw. unbestätigten BERICHTEN fußen, der WAHRHEIT? Die GEFÄHRLICHKEIT von HALBWAHRHEITEN, – hier von GEHEIMDIENSTEN -, hat der KRIEG der USA im IRAK verdeutlicht.
Wenn der ukrainische BOTSCHAFTER wiederholt deutsche Politiker beleidigten (z. B. Scholz: ‘beleidigte Leberwurst‘), die ukrainische Regierung den deutschen Bundespräsidenten brüskiert, finden unsere gewählten Politiker und die Journalisten dazu keine Worte der Richtigstellung. NEIN, ignoriert bzw. schöngeredet wird das alles – warum?
Herrscht selbst zwischen der POLITIK und dem JOURNALISMUS gar ein INFORMATIONSKRIEG ?
Wer hierzulande die geforderten Waffenlieferungen in die Ukraine ablehnt, wird – selbst Kirchenvertreter – als naiv und menschenverachtend bezeichnet.
Wie unabhängig ist denn die PRESSE ? Im PRESSERAT, vom BUND bezuschusst -, sowie in den AUFSICHTSRÄTEN der TV- und RUNDFUNKANSTALTEN sowie der PRINTMEDIEN sitzen nach vorgegebenen PROPORZ nicht wenige ABGEORDNETE, die zweifelsfrei wohl schon die politischen VORGABEN mitbestimmen. Die STREITKULTUR in den PARLAMENTEN überträgt sich mehr und mehr auch auf die Sozialen NETZWERKE – wen wundert es.
Ich habe über STREITKULTUR während meines STUDIUMS folgendes gelernt:
THESEN zur politischen STREITKULTUR
Ein ZWISCHENRUF in deutschen PARLAMENTEN:
“SPRECHEN Sie n i c h t , während ich Sie u n t e r b r e c h e !“
___
Die politische MEINUNGSBILDUNG in den verschiedensten PORTALEN
stimmen einen bedenklich, wenn man da liest, was da so abgeht …
ANSTAND, ACHTUNG und GEDANKENKLARHEIT
sind da augenscheinlich oftmals kaum erkennbar …
Schade , dass SACHKENNTNIS und somit SACHLICHKEIT
immer mehr außen vor bleiben !
___
Die THESEN zur politischen STREITKULTUR,
die ich aus einer VORLESUNG aufgezeichnet habe,
treffen nach meinen ERFAHRUNGEN heute mehr denn je auch auf
– das familiäre ZUSAMMENLEBEN
– die betriebliche ZUSAMMENARBEIT und nicht zuletzt
– die virtuellen BEGEGNUNGEN
zu …
DESHALB gebe ich diese über 3 Jahrzehnte alte, aber m. E. nach wie vor
a k t u e l l e THEORIE hier noch einmal wieder:
Zehn GEBOTE einer KULTUR des DIALOGES
– Seminaraufzeichnung über DIALOGKUNST in der Politik
01.
Du sollst dem anderen nicht vorschreiben,
wie er sein soll ,
denn
DIALOG ist die LEHRE von der KULTUR der TOLERANZ;
d. h.,
konstruktive ABSAGE an jede Form der BESSERWISSEREI
und an jedes heimliche MIßTRAUEN in die Absichten des anderen.
02.
Du sollst den anderen so behandeln,
dass er sich entwickeln kann ,
denn
wer über DIALOG nachdenkt und ihn praktiziert,
leistet einen BEITRAG zur PÄDAGOGIK,
weil DIALOG auch PERSÖNLICHKEITSBILDUNG
fordert und fördert.
03.
Du sollst die von dir als richtig erkannten ANSICHTEN
nicht gegen, sondern nur mit dem anderen
durchsetzen wollen ,
denn
DIALOG bedeutet VERZICHT auf MACHTPOSITIONEN,
weil diese kein Mittel für auf Dauer zielende VERSTÄNDIGUNG sind.
04.
Du sollst dich in deinem DENKEN nicht festlegen ( lassen ) ,
denn
DIALOG ist DENKEN ohne DOGMA.
05.
Du sollst damit rechnen, dass bei dir selbst und im anderen
sich VERÄNDERUNGEN vollziehen, die nicht immer
berechenbar oder vorhersehbar sind ,
denn
d i a l o g f ä h i g ist,
wer mit Veränderungen umgehen kann; dazu gehört auch,
auf „ÄTSCH -“ oder „Siehste -„EFFEKTE zu verzichten.
06.
Du sollst zuerst vertrauen und nicht darauf warten,
dass der andere damit beginnt ,
denn
DIALOG hat immer auch mit dem RISIKO des VERTRAUENS
zu tun oder mit Worten Abraham Lincolns gesagt:
„Man kann die MENSCHEN für eine k u r z e Zeit,
man kann MINDERHEITEN für eine l a n g e Zeit,
man kann n i e a l l e MENSCHEN für a l l e ZEIT
hinters LICHT führen.“
07.
Du sollst nicht vollmundig reden;
das erdrückt weniger den anderen als vielmehr dich selbst ,
denn
DIALOG hat um seiner selbst willen auch eine gute Portion
AUGENMAß nötig, damit ist er eine Chance für WAHRHAFTIGKEIT in der Gesellschaft.
08.
Du sollst dich so verhalten, dass der andere
mit dir leben und reden will ,
denn
DIALOG ist auch eine Sache des SPRACHVERHALTENS,
d. h.,
GEDANKEN- und WORTWAHL sowie AUSDRUCKSWEISE
sollten stets so angelegt sein,
dass keine IRRITATIONEN entstehen,
denn sonst erwachsen GEGENSÄTZE,
die k e i n e gemeinsame SPRACHE mehr kennen.
09.
Du sollst erfahren wollen, dass DIALOG in die FREIHEIT führt ,
denn
DIALOG, das ist wie der Weg über ein offenes Feld; er ist ein PROZESS, nicht vorrangig das ZIEL.
Er will aufgenommen, gestaltet und ausgehalten sein.
D i a l o g f ä h i g ist nur, wer
u n a b h ä n g i g und v e r a n t w o r t l i c h sowie p a r t n e r b e z o g e n
denkt, redet und handelt.
10.
Du sollst damit rechnen, dass dialogisches VERHALTEN
h o f f n u n g s f ä h i g macht ,
denn
DIALOG hat immer etwas mit GEDULD, WARTEN und HOFFNUNG
zu tun; dazu gehört folgerichtig auch, über seine eigene SITUATION
und die des anderen differenziert nachzudenken –
das gibt der HOFFNUNG auf VERSTÄNDIGUNG eine CHANCE.
***
Ansonsten werden die WAHRHEIT zur FARCE und somit die FREIHEIT zur FALLE, in der eine krebskranke DEMOKRATIE METASTASEN pluralistischer BELIEBIGKEITEN wuchern lässt, die die menschliche GESELLSCHAFT gänzlich entzweien! ___ (C) PachT 2011 ***
Immer mehr MENSCHEN reden in der ÖFFENTLICHKEIT leichtfertig über ernsthafte SACHVERHALTE oder TATBESTÄNDE; immer öfter wird solches GEREDE vorm GERICHT anhängig. Meine Gedanken darüber sind in der 878. Tagebuchnotiz festgehalten:
Mit Besorgnis habe ich die SPRACHE und den TONFALL des ukrainischen PRÄSIDENTEN und dessen BOTSCHAFTER in DEUTSCHLAND wahrgenommen.
Den kriegerischen UNTERTON der FORDERUNGEN bis hin zu den BELEIDIGUNGEN deutscher POLITIKER habe ich in meiner 879. TAGEBUCHNOTIZ wie folgt formuliert:
Bei TWITTER las ich am 12.04. 22 eine unmissverständliche FESTSTELLUNG :
Meine ANTWORT dazu erfolgte prompt und eindeutig, zumal zwischenzeitlich die BRÜSKIERUNG des BUNDESPRÄSIDENTEN durch den ukrainischen PRÄSIDENTEN bekannt geworden war :
Noch vor dem Erscheinen der PRESSEMELDUNG über den skandalösen VORGANG wider aller diplomatischen VERNUNFT hatte ich dieser ZEITUNG meine persönliche AUFFASSUNG bereits zukommen lassen:
Der Ton macht die Musik, auch in der Politik
Der TON vom ukrainischen Präsident Selenskyj und dessen Botschafters in Deutschland seit Kriegsbeginn sind für mich unerträglich geworden. Bei aller Tragik: Ich vernehme keine friedensorientierten, sondern hasserfüllte Schwingungen in der Sprache gegen mein Land und das sowohl in den TV-Reden des Präsidenten als auch in den wiederholten Ausführungen des Botschafters in den TALK-Shows. Ich bin enttäuscht!
Die nunmehr gegenüber dem Bundespräsidenten erfolgte Erklärung zur persona non grata ist für mich die Krönung einer fragwürdigen politischen Haltung gegenüber einem Land, von dem man Hilfe und Solidarität erwartet und bereits bekommen hat. Die Politiker werden global betrachtet mit ihrer Wortwahl immer brutaler und, für mich gesehen, somit immer unberechenbarer. Es herrscht offenbar auch ein Krieg der Mutmaßungen und Fehlinformationen. Die Geheimdienste scheinen sich weltweit zu verselbständigen.
___
P. Achim Tettschlag, Erfurt
Mit der VERÖFFENTLICHUNG von diesem Beitrag rechne ich nicht !
“Wir sind die letzten, / die noch wissen, / wovon sie schweigen.“
[E. B.]
Die ZEIT habe ich mir genommen. darüber nachzudenken: FREUDE zum OSTERFEST, TRAUER um KRIEGSTOTE und VERROHUNG der MENSCHEN im UMGANG miteinander. Mein persönliches FAZIT habe ich in der 876. Tagebuchnotiz formuliert:
Am Wochenende nahm ich nachstehenden PRESSEARTIKEL in unserer REGIONALPRESSE zur Kenntnis, auf den ich sofort reagieren musste:
Der Verfasser hat vergessen, sowohl die MAYBRITT-ILLNER – SCHWATZBUDE als auch die Hart-ABER-Fair -ARENA als BEGEGNUNGSSTÄTTEN von POLITIKERN, die wohl augenscheinlich mit ihrer FRAKTIONS- und WAHLKREISARBEIT noch nicht voll ausgelastet sind.
Twitter – ein Polit-Schwätzer-Kanal
Der stellvertretende Chefredakteur dieser Zeitung hat es bezüglich der täglichen politischen Botschaften hierzulande auf den Punkt gebracht. Danke! Allerdings meinen Leserbrief vom 07.07.2017 zum Thema “Twittern“ hatte ihre Redaktion damals nicht veröffentlicht, weil der Text vielleicht doch etwas schroff war: Ein Politiker, der seine Verlautbarungen zuerst über TWITTER kundtut, ist für mich politisch betrachtet einfach ein ‘hohler Vogel‘. Die reale Darstellung des Sachverhaltes jedoch wurde meines Erachtens nunmehr bestätigt. Ich bin zugleich froh darüber, dass ich mit manch meiner politischen Auffassungen nicht allein dastehe.
___
“Auf den PUNKT gebracht, / das ist nicht weit genug.“
[E. B.]
Mit einer Veröffentlichung rechne ich auch diesmal nicht !
Wenn man den Begriff “DREIKLANG“ hört oder gebraucht, dann denkt man zuerst an einen harmonisch klingenden AKKORD; so aber ist es leider nicht in der POLITIK. Die MACHTELITEN unterschiedlichster HERKUNFT haben ihre eigenen VORSTELLUNGEN von politischen Dreiklang. Einen solchen habe ich dieser Tage herausgehört. SCHLIMM !
Wenn man die PANDEMIE und nun auch noch die kriegerischen AUSEINANDERSETZUNGEN in EUROPA politisch betrachtet, dann werden die bisherigen AUSSAGEN der POLITIKER weltweit fragwürdig. Sie sind einfach interessen- und machtorientiert gewesen und dienten ihrem ureigensten MACHTERHALT. In der 874. Tagebuchnotiz habe ich für mich diesen TATBESTAND formuliert und festgehalten …
EINLADUNG zu PachT's BLOG 